The Débil and Daniel Johnston

Mucho tiempo sin posteos en este blog. La otra vez me acordaba y pensaba que ya ni siquiera despiertan enojo las notas del periodismo rockero, de tan poca personalidad que exponen.

Pero el Suplemento No, una semana después de nombrar en sus listas de lo mejor de la década al subCopani que hace "canciones de minas" y olvidarse de Travesti, ponen en la tapa una "entrevista exclusiva" con Daniel Johnston.

La primer frase que se lee, antes del título es:

"ENTREVISTA EXCLUSIVA CON DANIEL JOHNSTON, EL QUE SALIA EN LAS REMERAS DE KURT COBAIN"

Es para matarlos.

El resto de la nota/reportaje viene en plan "te cuento lo que yo entendí del documental" y una nota en medio de un vuelo, donde a las particulares genialidades de Daniel, se le opone una estupidez activa.

Una nota típica de subestimación del lector. Se le explica que Matt Groening es el "creador de los Simpsons", subrayan como valor artístico de DJ que Cobain usó una remera o que otros artistas claramente inferiores lo nombraron.

Una muestra de la estupidez exasperante, que habla del artista desde una posición de irrespeto, la tienen en esta frase: "Nadie hubiera apostado ni un choripán a que ese cerebro atormentado sobreviviría los ‘90.".

No tengo tanto tiempo para desarrollar toda la importante cuestión del arte y la locura (queda para otra vez).
Y no pude terminar de leerlo porque , es increíble, pero al lado de esto Bebe Contepomi parece Simon Reynolds.

Otra muestra: pregunta estúpida + respuesta genial (típica ruptura psicótica del discurso banal y el sentido común) + signos puestos por el genio del periodista, a modo de comunicar a los lectores ("que quiso decir? está chapita, jeje" - en tono subPergolini)

–¿Y por qué creés que tu relación con el público se mantiene?

–No lo sé. Me doy cuenta de que efectivamente vienen a verme porque por lo general suele ser la condición previa al show (¿!).

Creo que lo más molesto de la nota es la posición de alguien que se cree que se las sabe todas y se tiene que enfrentar con una persona cuya estructura psíquica es diferente y que ademas, ha podido construir una obra genial.

No me meto con todas las aberraciones psiquiátricas, porque eso no tiene por qué entrar dentro de la caja de herramientas del periodista de suplementos, pero la verdad es que para escribir así de Daniel Johnston, pueden seguir haciendole notas a Ivan Noble, mucho mas pertinentes a la sensibilidad de este periodismo.

Dani Umpi en La Trastienda : la redundancia no es graciosa

El disco de Dani Umpi me gustó mucho. Salvo algunas canciones, es super hitero. Dan ganas de escucharlo por la calle, de cantarlo, de bailarlo. La última novela me pareció divertida.

El show en Harrods de guitarra, covers y cortada de lechuga fué genial. ¿Por qué no esperar algo bueno de la presentación del disco en La Trastienda?.

Se me ocurre que una respuesta a esa pregunta es "porque los artistas siempre la cagan". O "porque siempre la cagan cuando uno espera algo de ellos, son mucho mejores cuando uno se TROPIEZA con ellos, que cuando se va a su encuentro".

Desde el vamos, salieron dos chicas disfrazadísimas, con un fetiche moreno y un fetiche Laptopero. Hicieron algo que nunca fue gracioso: lo grotesco. Ni siquiera Pink Flamingo era tan graciosa como Cecil B Demented.

Chistes sacados del peor Capussotto "el es Gary Coleman, gracias Gary" (y el fetiche moreno , vestido de naranaja, tiraba burbujas de detergente). Pasan dos videos en una pantalla que luego va a estar todo el tiempo tirando screen shots de Fotologs. El medio es el mensaje.





Sale Dani Umpi envuelto en papel. Lo traen dos seres inaguantables, que harán de bailarines, arengadores, chongos, oligofrenicos, niños, y un pesadísimo etcétera. Dicen cosas como "Dani Umpi is in da house". De verdad.

Hay un corillo de chicas (las Calefons) que en un momento son protagonistas haciendo una cumbia que habla de Villa Freud. Nada (NADA) graciosa. Suben invitados que curiosamente no sobrepasan el metro cincuenta : Maria Fernanda Callejón en plan Miami 80 a cantar Desesperada. Isol ("estaba en Entre Rios pero ya no", dice umpi). Y Dargelos, que termina haciendo lo mejor de la noche: el cover del tema de Leo Dan (popularizado en esta generacion por Nestor en Bloque)que dice lo de la cinta en tu cabello y la flor en tu ventana.

¿Qué es lo que se pierde?. La sutileza. ¿Y qué es la sutileza? es la idea de que existe un publico capaz de procesar información, de completarla, de compararla. En el show de Umpi, todo se daba masticadísimo y sobreactuado (actuado dos, tres, cuatro veces!), ahogando cualquier posibilidad de que el publico haga otra lectura. Los asistentes se sientan, saltan, hacen palmas o cantan a la orden de la multitud que está arriba del escenario. No hay CHANCES de vivir el espectáculo por fuera de las reglas que impone el artista. Y las reglas que impone el artista son aburridas, de tan forozosamente divertidas que pretenden ser.

Es curioso, porque tanto la novela, como el disco van por otros caminos. No hay en ellos una exigencia de disfrute en una sola forma.

Alguien me dice en un momento que el escenario parece el Show de Xuxa. Lo infantil pareciera presentarse con tanta mimesis, con tanto grito, con tanta empatía oligoinfantil ("1-2-3- somos amigas.... 1-2-3? SOMOS AMIGAS!"). Y no estaría nada mal que fuese infantil, pero no es la infancia lo que se rescata, sino la inmadurez, la negación a crecer en cuerpos ya irremediablemnte crecidos. Y la negación hace torpe el discurso, lo encapricha, vacío de significación.

Hacia el final del show, se puede apreciar claramente la diferencia entre la EUFORIA, una exaltación patológica y la ALEGRIA, un estado de ánimo apacible. Pura euforia entonces en el final, con los chongos-pesados cantando "Esta es la barra antifascista... se mueve para acá, se mueve para allá". Antifascista???. Una curiosidad viniendo de un espacio donde se impuso un disfrute único, donde el otro es anulado desde el narcisismo primario.

Primal Scream en su peor momento, la subjetividad, la singularidad y las rubias

Luego del posteo de abajo, que empezó como una especie de pelea en la tribuna visitante con algunas cosas interesantes en medio de las patadas y palos dialécticos, he aquí una segunda parte, mas reposada (o no) con la intención de ir un poco mas allá.

En medio de la trifulca, un argumento mío era que el posteo no tenía como objetivo una crítica personal al autor de la nota (por eso es que no lo mencionaba) sino mas bien a una forma de escribir, acrítica, hegemónica, donde no había lugar para la visión personal, o donde , mejor dicho, la visión personal estaba completamente controlada por la visión general, por medio de la ideología articulada en los lugares comunes, y opiniones en combo ( Ejemplo : "rock and roll - sucio-simple-rubiatetona").

Me aventuraba a decir que seguramente la crítica del mismo disco en otros medios apuntaba hacia el mismo imaginario hegemónico. Bueno, ayer cayó en mis manos la Inrockuptibles de Julio. Luego de devorarme la entrevista que Nicolas Miguelez le hizo cara a cara a Nacho Vegas (donde Nacho tira demagogia para la hinchada onda "me encantaría ir a la Argentina"), veo en el hojear del resto, que está la crítica del disco de Primal Scream.

Es una traducción de la critica francesa, escrita por Stephane Deschamps.

Copio algunos extractos (las negritas las pongo yo):

"Sus ultimos conciertos ya lo anunciaban: Bobby Gillespie y los suyos regresaron con un disco de rock simple y primitivo, sin quimicos ni artificios"

"Claro como el agua: Riot City Blues es un simple disco de rock'n'roll. Simple y bueno. El rock'n'roll de unos EEUU imaginarios, con botas polvorientas y camisas de botones nacarados. Rock para motociclistas y bebedores de cerveza maleducados. Rock para escuchar en u equipo de audio portátil, para bailar fumando un cigarrillo o agarrado a los brazos tatuados de una rubia en shortcito de jean."


----------------------------

Al mismo tiempo, estoy leyendo el muy lindo libro, MICROPOLITICA de Guattari y Rolnik (editado por Tinta Limon - www.situaciones.org-).

Copio algo de ahí:

Propiamente la cultura de masas produce individuos: individuos normalizados, articulados unos con otros según sitemas jerárquicos, sistemas de valores, sistemas de sumisión; no se trata de sistemas de sumisión visibles y explícitos, como en la etología animal, o como en las sociedades arcaicas o precapitalistas, sino de sistemas de sumisión mucho mas disimulados.
Y no diría que esos sistemas son "interiorizados" o "internalizados", de acuerdo con la expresión que estuvo muy en boga en cierta época, y que implica una idea de subjetividad como algo dispuesto para ser llenado. Al contrario, lo que hay es simplemente producción de subjetividad.

(...)

La subjetividad está en circulación en conjuntos sociales de diferentes tamaños: es esencialmente social, asumida y vivida por individuos en sus existencias particulares. El modo por el cual los individuos viven esa subjetividad oscila entre dos extremos: una relación de alienación y opresión, en la cual el individuo se somete a la subjetividad tal como la recibe, o una relación de expresión ycreación, en la cual el individuo se reapropia de los componentes de la subjetividad , produciendo un proceso que yo llamaría de singularización.

--------------------

Primal Scream en su peor y mejor momento (según quien lo vea)

¿Escucharon el último disco de Primal Scream? ¿Qué sensación les despertó?. A mí me generó un aburrimiento sublime. Una nueva banda de tipos que se vuelven viejos y lo que intentan es volver a "pelar", algo así como pasó con Wire. Lo curioso es que, tanto en el ejemplo de Wire o en este de Primal Scream, este lugar "rocker" al que vuleven nunca fue visitado por ellos antes. Supongamos que , no sé, Rod Stewart saca un disco con sonido Faces, bueno, que se yo, un puede pensar que quiere volver a su identidad joven. Pero Bobby Gillespie, nunca fue joven en los 60. Ha tenido una muy buena discoteca de épocas, eso sí, pero nada mas. El "Give out but don't ..." intenta acercarse al sonido mas negro tirando a claro (George Clinton). Una aventura de britanicos drogones en USA, y que les sale mejor que a los que intentaban lo mismo en esos momentos: tenían todos esos discos escuchados y ese lugar de no pertenencia como para hacer canciones un poco mas interesantes que el mero guiño.

Después de la explosión política directa (Vanishing Point) y musical (XTRMNTR), más un paso aburridisimo previo (Evil Heat) Primal se pasa al conformismo mas cagón bajo la forma del rock and roll mas digerible, grabando un disco repleto de signos digeridos, de artritis, problemas de próstata y muerte creativa de la forma mas triste: aburrimiento.

Mas o menos eso me pareció el último de Primal, pero la vedad lo escuché una o dos veces y y ya me fuí a por cuestiones mas apetitosas

En la Rolling Stone, en cambio, ese mismo disco les inspiró a escribir esta nota .

Voy a cortar, pegar y volver a pegar algunos parrafos.

Nos pasa a vos, a mi y a Bobby Gillespie también: cada tanto la PC estalla y hay que rebuscárselas para trabajar y/o divertirse.

A mí no me pasa eso. Y a un monton de gente tampoco. ¿Por qué los periodistas cancheros de esta revista se toman tanta confianza con el lector? ¿ Cómo hacen para pensar que el mundo "es" como ellos? Y peor: ¿Cómo es que suponen que el mundo es tan estúpido?.

Justamente, la impresión que da Riot City Blues es que el líder de Primal Scream sufrió un colapso informático y, para matar el tiempo mientras el técnico hacía lo suyo, sacó la guitarra del ropero, el Chevy del garaje y la rubia tetona de vaya a saber dónde.

A esto me refería con los signos digeridos, hacer discos para que lo disfruten tipos que en la cabeza tienen un chevy, una guitarra y una rubia tetona.

De ahí que la experimentación electrónica de XTRMNTR (2000) y Evil Heat (2002) le haya cedido su espacio al más puro y mugriento rock ‘n’ roll.

Dos cosas: vamos mal si se cree que XTRMNTR es "experimental". Es un disco convencional , de maquinas , con un refrito de imagen pseudo combativa, pseudo cyberpunk. Y eso de "mugriento" rock and roll... dios mío, qué obviedad, qué lugar común.

Está claro que no hay nada aquí que no hayan hecho antes los Stones, los Faces, los Black Crowes o incluso los mismos PS en Give Out But Don’t Give Up (1994)

Nótese cómo el autor de la nota ya tenía en cuenta a los Black Crowes, a los que pone a la par de los Faces. No puede distinguir el original de la copia. El arte en la epoca de reproducción técnica logra este tipo de cosas.

Sobre riffs flagrantemente setentistas, Bobby juega al rockstar desenfrenado y chilla con esa euforia perversa que sólo se logra a las cuatro de la mañana.

Otro lugar común de menor vuelo aún que el de las guitarras mugrientas: el hecho que a las cuatro de la mañana los giles son perversos y desenfrenados, cuando todo el mundo sabe que siguen siendo giles con speed y cocaina.

Todo es simple, familiar y un poco tarambana, pero ¿acaso no son los vinos más baratos lo que causan las borracheras más divertidas?

El significante "tarambana" es genial. Ya empiezo a pensar que el autor de la nota, o bien tiene 50 años, o bien es un freak (me caen bien algunos freaks). Viene otra generalidad mentirosa (Los vinos mas baratos causan las mejores migrañas)

Porque estas diez canciones serán lo que serán, pero suenan tan sinceras y a la vez tan poco serias que, reclamarles originalidad, complejidad o lo que fuese, sería como cortar el sonido en un boliche para leerle El ser y la nada, de Sartre, a la multitud danzante.

Esta es la mejor frase de la crítica. Ojo al significante "boliche", en sintonía con "tarambana". Por un lado está otro signo digerido, otro lugar común, que es que "leer" es aburrido. El Rock "mugriento", "barato", analfabeto, es divertido. Alguien que detiene un set danzante para leer El Ser y la Nada es un psicotico. Psicotico, pero justamente no aburrido , como el disco de PS. Sería un buen acto de disrrupción de la hegemonia dictada por estos signos digeridos. Si este disco hipobúlico, anhedónico, se interrumpiera con la lectura de Sartre, sería hasta gracioso. Por otro lado, causa cierta ternura pensar que alguien ve estas canciones pensadas para el mercado como "sinceras".

El espíritu hedonista de Riot City Blues intenta seducirte todo el tiempo y –al menos en este caso– es mejor rendirse ante una farsa apasionada que añorar una verdad ausente. Si lo lográs, bienvenido al rock & roll. Si no, bueno, saludos a tus compañeros de Filosofía y Letras.

Perdón, faltaba ésta que claramente supera a la frase anterior, con un remate con mucho "punch". Los piolas, está claro, disfrutan de este monumento a la obviedad, al lugar común, a la falta de pasion. Si no te gusta es que sos un nerd de filosofia y letras, donde, dicho sea de paso, quizás leyeron a Rosa Luxemburgo, citada por Gillespie en Vanishing Point. Pero claro, este disco es como un chiste que entienden todos, y los que se mueren por ser del montón pero también "entendidos" adoran este tipo de discos. Pensar que Ok Computer o Deserter's song , para mí cumplía esa misión, sin embargo este nexo entre comidas a preparar y comidas digeridas es cada vez mas obvio. Y tienen la calidad de crítica acorde.

----
Si uno reemplaza "Primal Scream" por, supongamos, La Renga, el discurso queda inalterable. El discurso de la hegemonía. De los que se enmugran con Primal Scream (ja, pero que mugre tan limpita!). Yo sospecho que en la cocina de estas cosas hay un jefe de redacción pensando "¿ viste que al final hasta estos que se hacian los raritos, terminan tocando rock'n'roll?" , al tiempo que un coro de aspirantes a firmar libros de charlas con Spinetta dicen "jaja, sí, es verdad, el rock no murió".

Pero debe ser que a veces estoy de mal humor, nomás.

Descartes not dead (pero ya es hora que muera)

Hoy sale en clarin, una nota sobre una obra de teatro. Es algo que no hubiese leido nunca, porque no me parece nada interesante el teatro y mucho menos el teatro "serio", que confunde tono dramatico con sobreactuación, marco ficticio con reproducción de la realidad. Pero me la linkearon y una vez mas caí en la trampa.

Esta es la nota

Obviamente se dicen una sarta de boludeces. Aquí vamos con la anti-tesis:

0. 4:48 Psicosis : Tindersticks grabó una canción sobre esta obra en Waiting for the Moon , con una letra llena de "cold", "black", "deep" y demas adjetivos del universo "Depresion". Les salió una bonita canción desde la musica, que recuperó el riesgo que tenían los primeros discos.

1. 4:48 Suicidas puntuales: Dice la nota "El título de la obra no es detalle: hace referencia a la hora en que la gente suele terminar con su vida" . Es interesante que la autora reproduzca este meme tan obviamente falso, porque, vamos, ¿cómo es esto? ¿el suicida es tan estricto con los horarios? ¿esa hora es una señal? ¿que ocurre si se pasa, o se mata antes?.

2. 4:48 : la explicación "cientifica" : "Según estudios realizados en Gran Bretaña, es aproximadamente a las 4.48 de la madrugada cuando se va el efecto de los psicofármacos ingeridos la noche anterior, y comienza la angustia" . En un viejo librito llamado "Como se falsifica la ciencia", con mucho humor se mencionaban las formas de legitimación de estupideces. Una de las primeras que se mencionan es la de "lo dijo un comite de expertos". Aquí, son "estudios realizados en Gran Bretaña" (¿quien los hizo? ¿como? ¿cuando? ¿cual fue el metodo? ) . Lamentablemente, la psicofarmacología no es tan exacta. Cuando uno toma una droga, hay un tiempo "mas o menos" predecible de absorción, distribción, metabolización y excreción. Infinidad de variables hacen que cada paso sea "mas o menos" predecible. Ademas, en un tratamiento, lo primero que se busca es tener una cantidad "mas o menos" constante en la biofase, esto es, el lugar de acción de la droga.
Por todo esto es ridiculo suponer que un paciente queda "descubierto" de antidepresivos (o antipsicoticos, o lo que sea) a una hora específica. Primera cosa en común con las ideas de Descartes que creia que el cuerpo funcionaba como una maquina de macnismo preciso .

3. Aparece y desaparece la angustia: es tristemente reduccionista pensar que la angustia aparece y desaparece "solo" por la concentracion de un psicofarmaco en sangre.

4. “No deseo la muerte, ningún suicida la ha deseado nunca”: esto se dice en la obra , que como "prueba de verdad" fue escrita por una suicida. Hay miles de razones por las que la gente se suicida y que implican no solo el deseo de hacerlo, sino que es el motor para el acting. Se me ocurren al voleo los suicidios altruistas, los anomicos ( explayados por Durkheim), los suicidios por imitación, etc. Generalizar a partir de un caso particular en este tema es un error casi infantil.

5. Mas cliches : "Lluvias de pastillas de colores, psicofármacos, en distintas dosis. Todos tratamientos externos para padecimientos internos" . Otra frase trillada, de infantilidad total. digo infantil como contrapuesto de la supuesta "madurez" que pretende la obra y el discurso del director, de la actriz y de la autora de la nota. Escribe esta última: "psicofarmacos en distintas dosis". ¿Qué quiere significar? Si, se dan distintas dosis de psicofarmacos, entre otros multiples abordajes "externos" a los padecimientos "internos" de una persona que evidentemente no puede resolver un estado de (¿por que no?) enfermedad. ¿Acaso la insulina no es un tratamiento externo para un padecimiento interno (diabetes)?. ¿Cual es el significado de ese tono?. ¿Dónde está lo malo? ¿Acaso se cree que lo "inerno" no interactua con lo "externo"? . Mas Descartes: ¿creen acaso en el "alma" separada del cuerpo, en la psique separada del cerebro?. Evidentemente sí, pero aún mas allá de esto: está claro que lo "interno" hizo que la autora se suicidara a los 28 años, pero la nota acentua su escepticismo y cinismo en el tratamiento, en las pastillas de colores, y en cambio exhalta el "sufrimiento", hacen un culto de la muerte. Una especie de agit-prop tanatoide.

6. Mas aportes del director (pichon de Descartes) : "“Es tan jodido el dolor que se puede sentir y que no es físico. Todos los tratamientos psiquiátricos intervienen y toman en cuenta la parte física del asunto. Entonces, te duermen, o te excitan, o te relajan, o te estimulan, pero nada puede aplacar ese sufrimiento que no es físico". Otra vez el error de Descartes. La separación psique/cuerpo. Al hablar del dolor que "no es fisico", supongo que se referirá a la percepción que la psique hace del padecimiento (no solo a un extricto dolor somatico, como puede ser golpearse un dedo). Bueno, pues malas noticias para el pensamiento magico: ese "dolor que no es fisico", es fisico. Es fisico en cuanto está inscripto, determinado, producido y modificado, por circuitos neuronales. Y las neuronas, son fisicas. Y mas malas noticias: muchas veces sí se puede aplacar. Y cuando no se puede aplacar, no es por un "error" en el concepto, sino en que gracias a que la humanidad ha vivido durante siglos con este tipo de pensamientos magicos, la investigación sobre las causas de los padecimientos mentales , no tiene mas de un siglo y medio de desarrollo.

7. Suicidios mucho mas interesantes que esta obra: el libro Los Suicidas de Di Benedetto, la pelicula Suicide Club.

Demagogia : todo bien

La verdad es que me sorprendió un poco que la prensa conservadora (a.k.a. "tradicional") , subrayara la demagogia de Bono en su nueva visita a la Argentina.

Pero cuando uno se mete en la nota de clarin (escrita a propósito de un programa de tv: tipica endogamia de los Medios cada vez mas homogeneos) , la sorpresa se va retirando rapidamente y da lugar a la misma ideología de siempre.

Mejor voy por partes.

1. Esta es la nota completa

2. Bono y su demagogia : no fue el primero, hay que hacer honor al primer demagogo "rockero", Sting, que hizo subir a las Madres de Plaza de Mayo al escenario, hace muchos años . Pero Sting.... digamos que era un demagogo tonto , sin talento y nada mas. Bono, en cambio es un cínico, una basura. ¿Por qué?. repasemos:

- Por un lado, porque basa su poder en el mercado. En el mercado mas imbecil, el que pide muy poco a cambio : el de la musica pop. Ahí basta con aparecer al lado de un africano, tirar unas pocas frases y ya. El resto, la "consolidación" de la banda, va por los caminos de siempre (videos, periodismo especializado totalmente acrítico, fans ovinos, etc). No hay en Bono nada de argumentos (no pido teoría, ni mucho menos inteligencia, ni menos que menos , sentido comun o coherencia), solo show vacío..

- Porque representa lo peor de esta Sociedad del Espactaculo. Una sociedad en donde , como decia Debord, "el espectaculo se presenta como la sociedad misma". Bono se sienta en el Sillón presidencial de un pais del tercer mundo , portando un sombrero de cowboy y la sociedad aplaude el chiste (ni a Bush se le ocurriría hacer eso). El presidente del paisito, aplaude. El presidente está pensando a su vez en el espectáculo propio que eternice el estado de las cosas. Dos cinicos en plan solidario de sus causas.

- Porque, por otro lado, las entradas para ver el show que realiza ("como músico") sólo permite inclusión a los incluídos de simpre. En otras palabras: Bono supuestamente es músico, y se preocupa por los excluídos del mundo, ¿cómo es que nunca ha dado un concierto gratuito?. Quizas porque se preocupa de cosas mas importantes que un concierto (quizas la charla con Bill Gates ha logrado que muchos niños dejen de morir de hambre), pero lo cierto es que en buenos Aires dió dos conciertos, con tickets a un costo de la kutad de un sueldo basico, y se sacó fotos. Esa fue toda su praxis.

- Pero bueno, ya sé que peco de inocente, diciendo todas estas cosas de bono, cosas que la mayoría de las personas (incluidas algunas que fueron al estadio de river) saben. O perciben.

Voy a la nota:

- Arranca con una cuestion entre tonta y macabra, donde el autor argumenta que si un politico miente en una campaña electoral, o si un jugador de futbol miente cuando juega en un club, por qué no festejar la mentira, la demagogia de Bono, sin tanta alaraca. Bueno, respondo, porque de eso se trata el ser un imbecil o intentar no serlo. El chiste de que un millon de moscas no pueden equivocarse, no?.

- Mas adelante dice el autor que "a esta altura U2 no necesita de discursos contra el hambre y el SIDA en Africa o sobre la deuda externa en los países del tercer mundo para vender discos". Mmmm... ¿y como haria Bono para estar en las tapas de los diarios, entonces? Si es por los discos, descartado. Yo no puedo creer la "naturalización" con que se dice que la banda "vende por si sola".

A ver: por un lado, bueno, nunca está de más remarcar lo patético del concepto de "exito" que tiene el periodismos especializado sobre la musica. Si "vende" es bueno (aunque la nota va mas allá: habla de pedestales, no de si simpemente esta buena o no). Y por otro, ver como el escriba se transforma (gratitamente) en otro eslabon mas del marketing de la banda, al aceptar "naturalmente" que la "banda vende por sí sola" (sea lo que sea esto de "por si sola"), y actuar como un agente legitimizador que apunta conservar el estado de las cosas , tal el objetivo basico del asesor de marketing de la banda.

Sigue un parrafo que voy a pegar entero, en la misma tonica de lo que acabo de decir, pero mas patetico:

De todas formas, es cierto que Bono es un músico y como tal su trabajo es hacer música. Pero si sus inquietudes extra “curriculares” permiten que muchos puedan tomar conciencia sobre determinados temas, o que otros hasta puedan estar un poco mejor a partir de sus acciones, no es poca cosa. Más cómodo, y menos problemático, sería que no hiciera nada y se quedara solo en su rol de artista.

¿Pero, nene, como podes ser tan inocente (por no decir boludo)? No solo que Bono no le hace tomar conciencia a nadie (diosssss), sino que ese rol, que vos te crees (y lo que es peor, reproducís en un medio masivo), es "precisamente" su rol como artista. No los discos. No las canciones. El arte de U2 pasa , justamente , por lo que vos llamas "extracurricular" , que no es otra cosa que el nucleo de su "arte".

Periodismo puro (sin cortar)

En clarin digital (supongo que tambien el la edición en papel) , se brinda esta joyita de un medio como instrumento de control social, de manipulación moral y desinformación. Vamos a ella:

SALUD : KETAMINA, POPPER, GHB Y EXTASIS

Alerta por nuevas drogas: crece el consumo en el país de sustancias difíciles de controlar

Si fueran "faciles de controlar", ¿ no habría que estar alerta?. El problema no es la salud, como dice arriba, sino, evidentemente, el control.

Pero son tan riesgosos que pueden afectar el corazón y el cerebro y hasta resultar letales

- Bueno, si no afectaran al cerebro, ¿cuál sería la gracia?. En todo caso puede ocurrir que dañen, destruyan, modifiquen irreversiblemente estructuras cerebrales. No que simplemente "afecten". Mi cerebro, porejemplo, se ve afectado por esta nota en este preciso momento.
- La aspirina común, o la cafiaspirina, que era incentivada a tomar todo el día en las publicidades musicalizadas por los Super Ratones o Juana la Loca, pueden ocasionar cuadros muy graves e incluso letales , gracias a la capacidad de la droga de, por un lado, disminuir las defensas gastricas contra la acidez y por otro, facilitar el sangrado. En otras palabras: si te empieza a sangrar una ulcera , casi que fuiste.

Las drogas sintéticas son aquellas que se fabrican en laboratorios a través de procesos químicos que persiguen efectos psicoactivos como euforia y deshinibición.

- No, hasta "laboratorios" está bien. El resto se puede aplicar a cualquier psicofarmaco del mercado. Que sea sintetica no significa que actue sobre el Sistema Nervioso Central. Ni mucho menos que sea ilegal, como da el contexto de la nota.

En nuestro país las que más se consumen son éxtasis, ketamina, popper y GHB. Y si bien no generan una adicción física importante provocan una fuerte dependencia psicológica y pueden generar cuadros clínicos muy graves tras su ingesta.

- Que lindo es ver que Clarin aun creen en el paradigma dualista, que hay una separación psique-cuerpo. Si la dependencia psicológica existe, pongale la firma que hay una alteración cerebral detrás (disbalance de neurotransmisores, alteraciones de engramas, modificaciones de circuitos, etc). (Ver a final del post)

"La mayor preocupación es que estas drogas se pueden producir en el baño de una casa, alterando químicamente remedios para el resfrío. También, que en la Argentina hay mucha oferta trucha: venden como éxtasis pastillas que tienen cualquier cosa y eso aumenta el peligro. El consumo crece y no queremos que el problema se nos venga encima", admitió el doctor José Granero, al frente de la Secretaría para la Prevención de la Drogadicción y la Lucha contra el Narcotráfico.

- Este dato no lo conocía... a ver... qué tengo en el baño? . Hoy voy a intentar macerar un tabcin con crema de enjuague a ver que onda.
- Todo esto es una maniobra del doctor Granero , que debe tener una granja de recuperacion (plop!)

Los especialistas dicen que su consumo seguirá creciendo por varios motivos: son fáciles de fabricar y de traficar, no tienen mucho costo y, sobre todo, porque se expande en el país el circuito de las fiestas electrónicas, el contexto en el cual las "smart drugs" ganaron fama.

- Mas faciles de fabricar que regar una planta, que descorchar una botella?
- Si el consumo de estas drogas dependen del circuito de fiestas electronicas, es evidente que lejos de crecer va a ir disminuyendo (quien se va a acordar de Tiesto dentro de cinco años?).
- Como contrapartida de Fiestas electronicas, haría fiestas mecánicas.
- Ah, que tierno que se siga ultilzando "los especialistas dicen..." para legitimar discursos (no cambió nada desde la época de los tonicos y el aceite de ricino).

"Las drogas de síntesis no son de uso cotidiano. Están asociadas a las nuevas formas de divertirse y socializarse de las clases media y alta. Su consumo se está extendiendo a la par de la masificación de la música electrónica", explicó la socióloga Ana Clara Camarotti

- Que groso ser sociólogo/a y captar este tipo de relaciones sociales tan poco evidentes. El meme de rave=droga es tremedo. De que año es el libro de Reynolds? Ya tiene mas de 10 años, no?.

"Además, no tienen olor, los perros no las detectan y si uno las lleva en un frasco son similares a cualquier pastilla legal".

- He aquí como el narcotrafico derrota a la Policia Mundial. Era facil: el unico recurso que tenían era el olfato de los perros (!!)

La pelea contra este nuevo enemigo tiene un obstáculo más

La periodista (Georgina Erustondo) ya tomó partido en la "lucha", tiene un nuevo "enemigo". Una vez mas, el resfuerzo de la idea de que esto es una nota sobre el control, sobre la militarización de lazos sociales, y no sobre "salud".

"Para hacer procedimientos necesitamos que la tenencia de esas sustancias esté prohibida —explicó Besana—. Muchas de las sustancias que se usan como materia primera son legales"

- Here comes the man

"En el Conurbano hay unos 9.000 consumidores de drogas sintéticas. Su patrón de utilización es acotado, pero estamos incorporando cada vez más la cultura que le da contexto y si las condiciones se extienden el consumo va a crecer. Yo tendría una mirada menos inocente respecto a Creamfields y de las raves", disparó Claudio Mate, titular de la Secretaría para la Atención de las Adicciones bonaerense.

- Parece que la idea es repetir en cada parrafo que las "raves" = drogas.
- Increible los apellidos...

Resulta muy común en estas prolongadas fiestas de música electrónica, que suelen convocar a miles de jóvenes, que se baile sin parar toda la noche. Y se asocia en todo el mundo esas maratones musicales al consumo de drogas sintéticas. Hasta el agua mineral que corre a raudales también se relaciona con ese consumo. Quizá sea hora de aproximarse al fenómeno con una mirada menos festiva.

Cierre de la nota, con la periodista portando el estandarte, al frente de la tropa. Lúcida asociación del agua mineral (lastima que ni siquiera escriba el por qué: alguien pensaría que la Villavicencio pega). Y termina con una frase de terror (literalmente). Sí, es hora de acercarse al fenómeno con los carros de asalto. Así seguro que disminuye el consumo.



--------------
Informacion: un estudio publicado hace dos meses sobre las bases neurales de las adicciones, en el American Journal ofPsychiatry (pdf, 300Kb)